Den tystade historiekonflkten
Ett problem för människor som använder name dropping är att namnen kan avslöja deras brist på perspektiv.
Erik Helmerson skrev nyligen i Dagens Nyheter om obildade politiker:
“Den första svenska partiledaren som skriver den där Stiernhielmbiografin ligger bra till för min röst”
I min bok om 1600-talsförfattaren Lasse Lucidor så skildrade jag konflikten mellan honom och Stiernhielm. Jag citerade jag den konservative Sven Stolpes beskrivning av Stiernhielm:
“Under sin tid i hovrätten i Dorpat förvärvade Stiernhielm en egendom i Vasula, men köpet vållade svårigheter, och han kom i trångmål. I detta sammanhang kom han i tvist med en bonde vid namn Peep, som Stiernhielm ansåg att han skulle vara herre över. En dag satte Stiernhielm därför sin pistol för bröstet på Peep, slog honom och förde honom fängslad till Vasula, där han lät spöa honom och sätta honom i stocken.”
Poängen är inte enbart att det finns en politisk skillnad mellan mig och Erik Helmerson. Det är ju uppenbart. Men mer allvarligt är att han inte förklarar VARFÖR det är viktigt att skriva en biografi om Stiernhielm.
Det låter på Helmerson som om det vore bra med en Stiernhielmbiografi även om den vore en okritisk panegyrisk hyllning. Men så kan det väl inte vara? Helmerson tar inte frågan om Stiernhielm på allvar. Historiska sanningar handlar om att se olika perspektiv – inte att droppa namn.
Återigen ser vi hur konflikten från 1600-talet fortfarande syns i vår egen samtid: mellan Lucidors skildring av verkligheten och överhetens agenda.
Länkar
Läs min bok om Lasse Lucidor gratis:
https://drive.google.com/file/d/1PTMwGikZp8ULPcgs_nAxDyeXCpnbv7hk/view
Erik Helmersons artikel: