FN kontroversiellt?

Vi lever i ett land där det är ibland är kontroversiellt att hänvisa till FN.

Många skolor har satt upp FN:s barnkonvention på väggen, så att barn ska veta vilka rättigheter de har. Det är ju jättebra! Men andra delar av FN:s arbete betraktas som kontroversiellt i Sverige.

Till exempel har FN:s organ för arbete, ILO, skrivit en konvention ILO 169, som Sveriges Riksdag vägrar skriva under. Den handlar om urfolks rättigheter till sina förfäders marker och sin kultur. I Sveriges fall handlar den således om samernas rätt.

De stora partierna talar vänligt om samisk kultur, men blockerar samtidigt att Sverige ratificerar ILO 169. Orden är antirasistiska, men följs inte av handling. Detta skapar ett underligt debattklimat – där det således är möjligt att ifrågasätta FN:s konventioner. Ett debattklimat som öppnar för Trumpliknande ‘alternativa fakta’. Samiska urfolksrättigheter tillåts bli kontroversiella.

Jag har tidigare skrivit om hur några andra FN-beslut blivit kontroversiella: Rätten till arbete ingår i FN:s Mänskliga rättigheter, men omtalas sällan i Sverige. En stor del av rasismens mekanismer behandlas i FN:s Folkmordsdefinition, som inte bara handlar om rena mord – utan även om tvångsförflyttningar, tvångsbortadopteringar m m. Men den hänvisas nästan aldrig till, när rasism analyseras i Sverige.

FN är inte en lekstuga. FN är en miniminivå av anständighet. Om vi i Sverige ska kunna ställa moraliska krav på andra länder, borde vi också uppmärksamma hur Sverige själv hanterar FN-kritik.